Medios alternativos y crisis de credibilidad

Santiago Alba Rico

La Jiribilla

Empezaré con una obviedad: lo peligroso de la así llamada "información" —lo que hace necesario un contrapunto alternativo— no es que la información sea mendaz o manipuladora ni que esté al servicio de intereses espurios sino el hecho de que, mendaz y manipuladora y al servicio de intereses espurios, sea “creíble”. La pregunta que hay que hacerse es, por tanto, la siguiente: ¿cómo se construye un marco de credibilidad en general? ¿Cómo se construye un marco de credibilidad bajo el capitalismo?

Al menos por cinco vías:

1. Digamos que de la misma manera que los medios de destrucción se justifican a sí mismos, a condición de que sean lo bastante destructivos, los medios de comunicación son tanto más creíbles cuanto mayor es el número de personas a las que potencialmente pueden engañar. Matar con un puñal es inaceptable, horrendo, delictivo; matar con misiles, con bombas de racimo, con una bomba atómica, es más o menos polémico o discutible y, finalmente, justificable y legítimo. Igualmente, el grito a viva voz en un espacio público tiene siempre algo teatral o molesto; pero si uno coge un altavoz empieza a volverse más o menos serio; si uno tiene un periódico comienza a hacerse oír; y si uno tiene diez periódicos y cuatro televisiones entonces se pone fuera de toda sospecha. El medio público, en la medida en que es público y tanto más cuanto más público sea, está investido ya de una autoridad fiduciaria artefacta que se impone al margen del discurso y que es difícil de cuestionar. La declaración de un enamorado en la intimidad de una habitación puede sonar falsa; una declaración pública de Bush tiene siempre algo sincero, claro, convincente, y habrá que pensarla después ― en un acto ya secundario, un poco forzado y artificial ― para desmentirla. Pero esto quiere decir naturalmente que, bajo el capitalismo, el acceso a los marcos de credibilidad artefactos está sujeto a severas restricciones económicas que determinan que en nuestro mundo solo puedan ser creídos los mentirosos, los malvados, los ricos, los poderosos o, lo que es lo mismo, los dueños de los medios de destrucción.

2. Como consecuencia inmediata del punto anterior, podemos decir que a mayor libertad de información mayor credibilidad. Decía el poeta Mattew Arnold que "si los periódicos que uno lee puede decir lo que quieran, uno tiende a creer que está bien informado". Pero es necesario explicar enseguida esta frase. Conviene distinguir de entrada entre libertad de expresión y libertad de información. La libertad de expresión pertenece al ámbito privado y puede ser más o menos desbocada, pero nunca objeto de planificación institucional. Todos somos más o menos libres de decir lo que queramos, a condición de que lo escuche poca gente (nuestra familia, nuestros compañeros de parranda, nuestros novios, los miembros de nuestro club). Como el ámbito privado está interferido por toda clase de relaciones de poder, ocurre que, bajo una dictadura, uno tiene miedo de alzar la voz en un café; y bajo un patriarcado una tiene miedo de llevar la contraria a su marido; y bajo una cultura racista uno finge estar de acuerdo con los blancos. En todo caso, el mecanismo que limita la libertad de expresión es siempre la "autocensura", que en unos casos es buena y en otros no: entre un superego razonable (condición del reconocimiento social) y un silencio aterrorizado cabe una modulación casi infinita en la intimidad de relaciones sociales muy variadas y desigualmente negativas. En este sentido, la revolución de internet consiste en que ha ensanchado sideralmente el campo de la libertad de expresión al tiempo que ha erosionado, para bien y para mal, los confines entre libertad de expresión y libertad de información. En la misma dirección, cabe también añadir que esta frontera viene siendo sistemáticamente borrada desde hace años por una cultura mercantil, impuesta desde los medios de comunicación, en virtud de la cual el campo de la expresión invade, y suplanta, el campo de la información: y acabamos leyendo en un periódico o escuchando en televisión palabras que solo deberían pronunciarse en un café, en un club, en un dormitorio, cuando no exclusivamente en el recinto cerrado de la propia cabeza. Al contrario que la libertad de expresión, la libertad de información pertenece al espacio público, al que solo se puede acceder a través de ciertos medios de producción y ciertas mediaciones tecnológicas. Por eso, de la misma manera que la libertad de expresión es en realidad libertad de autocensura, la libertad de información es en realidad libertad de censura. Creo que, expuestas de esta manera, se entienden mejor las cosas. Ciertos órganos, ciertas instituciones, ciertos colectivos, reciben del estado el derecho soberano a censurar públicamente un número casi ilimitado de voces. La teoría liberal pretende que la multiplicación de los órganos de censura es precisamente la que garantiza la comparecencia de una pluralidad completa. Eso será bajo el socialismo. Porque bajo el capitalismo, el estado delega el derecho de censura, no en manos de ciudadanos libres o, en el extremo, de partidos y colectivos civiles, sino de grandes multinacionales que son las que, directa o indirectamente, redactan los periódicos y programan las cadenas de televisión. Los mismos que deciden quién come y qué comemos, quién puede beber y qué bebemos, quiénes van a matarse y con qué armas, quién puede ir al colegio y qué estudiamos, quién puede tener una casa y dónde vivimos, quién puede llevar zapatos y cómo nos vestimos, son los que deciden quién puede hablar y qué escuchamos. La paradoja de Arnold dice en realidad lo siguiente: mientras las fuerzas que destruyen el planeta puedan expresarse libremente, nosotros seguiremos sintiéndonos libres, protegidos y satisfechos.

3. Una tercera fuente de credibilidad tiene que ver con el formato. Las portadas de los periódicos del siglo XIX estaban divididas verticalmente en dos secciones: arriba se enunciaban los titulares de las noticias; abajo se incluía un capítulo de esas novelas por entrega que hicieron famosos en Francia a Eugene Sue y Balzac y en Inglaterra a Dickens. El resultado es que, a fuerza de compartir el espacio, la frontera entre la información y el relato se borraba o amortiguaba y las noticias acababan por adoptar casi sin querer un registro narrativo. Hoy no es la narración lo que domina la información sino la publicidad. No solo porque los periódicos y las televisiones son en realidad tablones de anuncios donde las grandes empresas cuelgan sus reclamos comerciales sino porque la mayor parte de la información es publicidad encubierta o funciona de esa manera. El marco de credibilidad por excelencia en nuestras sociedades de consumo generalizado es precisamente el reclamo publicitario, que concentra por lo demás, como he dicho otras veces, toda la fuerza creativa, vanguardista, estéticamente rupturista que en épocas mejores se asociaba a las vanguardias revolucionarias. Hoy la información no imita al folletín novelístico sino a un anuncio de la casa Nike o a una cuña publicitaria de Coca-Cola o Sony. De tal manera este formato (que he llamado otras veces "gag visual") es hasta tal punto creíble y publicitario al mismo tiempo que, por ejemplo, el tratamiento periodístico de la ocupación de Iraq (con todas esas explosiones magníficas, incendios fabulosos y grandes carros blindados avanzando por las calles de Bagdad) ha servido básicamente, sirve básicamente, para que nos entre hambre y sed; es decir, para beber más Coca-Cola y comer más hamburguesas. Las imágenes de los invasores estadounidenses en sus automóviles inexpugnables ha aumentado la venta de Humvees y carros 4-4 en Europa y EE.UU. Cuanto más se parece una noticia a un anuncio publicitario, cuantas más provoca las ganas de ir al supermercado, más creíble resulta.

4. Por todo ello, y en cuarto lugar, las únicas fuentes periodísticas que uno acepta como autorizadas son aquellas que promueven o respaldan la reproducción de estos mecanismos de credibilidad general. Es decir, las fuentes de los medios de comunicación oficiales suelen ser tautológicas, en el sentido en que lo es la fe religiosa de un creyente: Dios existe porque lo dice La Biblia, que es la palabra de Dios, que está recogida en La Biblia. La realidad existe porque lo dice El País, que es la fuente original de la noticia, que está recogida en El País. La acumulación de espacio público, la libertad plena de censura y el formato publicitario concurren a convertir al medio en su propia fuente de legitimidad y credibilidad, lo que permite que los lectores acepten con toda naturalidad, por ejemplo, la defensa que el grupo PRISA hace de sus intereses en América Latina como la realidad misma de lo que ocurre en Venezuela, Bolivia, Cuba o Ecuador. Este carácter tautológico de la credibilidad determina asimismo que aceptemos como "fuentes autorizadas" a los verdugos —EE.UU. o Israel— cuando se trata de informar acerca de lo que pasa en Iraq, Afganistán y Palestina.

5. El escritor argentino Adolfo Colombres me decía hace poco una frase que merece reflexión: "el poder no grita". Es verdad. El poder se autolegitima y no tiene que elevar la voz; la justicia no y por eso la justicia tiene que gritar. Pero al gritar declara su impotencia y se vuelve increíble y hasta grosera, inculta, antiestética. Cuanto más baja la voz el poder, más creíble parece y más obliga a gritar a la justicia, que de esta manera —chillona y pataleante— se vuelve menos creíble. Los "manuales de estilo" de El País o de The New York Times recogen los procedimientos de modulación de la voz de un poder que no se siente amenazado. Cuando el poder no se siente amenazado, no necesita gritar y puede extender la libertad de información casi ilimitadamente, de manera que su credibilidad y su legitimidad no dejan de aumentar. Los grandes medios de comunicación rompen los cristales y hacen añicos las defensas mentales sin alzar nunca demasiado la voz.

Mediante estos mecanismos de construcción, exteriores a los discursos, los marcos de credibilidad se acreditan a sí mismos al mismo tiempo que desacreditan toda potencial alternativa. La mentira organizada toma la apariencia de verdad y en el mismo gesto vuelve increíble la verdad. Es lo que he llamado en otra ocasión la maldición de Casandra, el personaje mitológico que anunciaba siempre la verdad pero al que nadie creía porque Apolo, resentido y despechado, le había escupido en la boca. El marco de credibilidad dominante desacredita y vuelve increíbles los medios llamados alternativos. Por eso hay que pensar bien cuáles son nuestras fuerzas y qué podemos hacer con ellas.

Debemos preguntarnos: ¿Cómo se destruye un marco de credibilidad? ¿Cómo se construye uno nuevo en el que la verdad, además de verdadera, sea creíble?

La situación es hoy quizá menos desesperada que hace algunos años. Como los marcos de credibilidad no se construyen desde el discurso sino desde el exterior, es necesario amenazar materialmente esas fuentes de legitimidad, que son al mismo tiempo económicas, políticas y culturales. En algún sentido eso ya está ocurriendo. Los procesos emancipatorios en América Latina, los excesos imperialistas en el mundo musulmán y las resistencias que han generado, la crisis económica y el temor a formas articuladas de contestación política, han minado el marco de credibilidad dominante. Los grandes medios violan sus manuales de estilo cada vez más a menudo. Oímos gritar a El País; escuchamos chillar a The New York Times. La libertad de información debe ser restringida o filtrada con más rigor, o incluso criminalizada y perseguida, y no solo en la periferia capitalista, donde periodistas y sindicalistas siempre han sufrido las consecuencias sangrientas de que sus discursos, al contrario de lo que ocurre en las metrópolis, “tengan efectos reales”. Todo esto son señales de que los andamios exteriores de la credibilidad capitalista no son tan firmes como hace algunos años. En virtud de la ley de dependencia binaria arriba enunciada, a mayor legitimidad de los marcos dominantes de manipulación organizada mayor descrédito de los medios alternativos de la justicia gritona y, en consecuencia, a mayor descrédito del marco dominante, ya bastante chillón, mayor credibilidad de la contrainformación emancipatoria. Los medios alternativos deben aprovechar este momento, comprendiendo en todo caso que la construcción de un nuevo modelo de credibilidad solo puede ser simultánea al derribo desde el exterior del marco dominante; y que si los medios capitalistas no se han construido mediante discursos y desde los discursos, los medios socialistas solo serán verdaderamente creíbles y verdaderamente libres cuando haya verdadera y materialmente socialismo. 

Contexto y objetivos del pucherazo

Iñaki Gil de San Vicente

Rebelión

Recientemente, la derecha más fanática del Estado terrorista de Israel ha comprendido la eficacia de la española Ley de Partidos Políticos, que, como una goma, puede ser estirada y retorcida para justificar cualquier barbaridad antidemocrática. La extrema derecha pidió al gobierno israelí que se entretenía masacrando Gaza, que utilizase el método español contra los partidos palestinos legalizados en Israel, aplicando contra este pueblo que resiste dentro del Estado israelí ocupante de sus tierras las mismas leyes que ilegalizan a la izquierda abertzale. El aval dado por el sionismo más asesino es idéntico al que dieron dictaduras criminales de varios continentes a la denominada “transición española a la democracia” copiándola como método para conservar el poder esencial y decisivo variando algunas cosas superficiales y no decisivas. Pero sabemos que la “transición” fue pensada y dirigida por Estados imperialistas con sus correspondientes servicios secretos. 

Con estos ejemplos queremos central la reflexión en la dialéctica entre el contexto mundial y el contexto estatal en lo que toca a la represión de Euskal Herria. El pucherazo, fraude y amaño de las elecciones autonómicas en Vascongadas mediante la represión y la violencia, sólo se explica si consideramos la interacción entre la crisis interna del Estado y su crisis externa, la decadencia internacional del capitalismo español. Muy básicamente, el Estado español tiene cinco quiebras estructurales: una, su tecnofobia y baja productividad del trabajo; dos, su corrupción; tres, su dependencia más de la represión que del consenso; cuatro, su dependencia del poder mediático y, cinco, su dependencia del poder religioso. Cada una evoluciona con autonomía propia en su desarrollo desigual, pero con coherencia común en su desarrollo combinado, remitiéndonos al fracaso histórico de los pocos intentos de revolución burguesa habidos y, como efecto, a la extrema debilidad de la “nación española” para integrar mal que bien a los pueblos no españoles. Ninguna de las cinco quiebras ha sido resuelta durante la larga década pasada de exuberante pero envenenada expansión financiero-inmobiliaria. Durante estos años, la burguesía española se ha despreocupado en modernizar los pilares de su poder, y se ha limitado a estrujar al máximo la gallina de los huevos de oro, hasta matarla de agotamiento.

Drogado por sobreganancias preñadas de tempestades, el Estado dio rienda suelta al egoísmo corrupto del capital financiero, despreciando las inversiones en industria moderna; se dedicó a recentralizar su poder, aumentar su nacionalismo, “cepillarse” a los catalanes, reírse del timorato “Plan Ibarretxe”, y extender e intensificar la represión contra todos los pueblos y clases, y a explotar con sus transnacionales a otros pueblos, sobre todo a los de las Américas. La acción desigual y combinada de la quíntuple quiebra estructural explica el peso creciente del nacionalismo español como cohesionador ideológico y fuerza centrípeta para frenar las tendencias centrífugas de los pueblos oprimidos y la tendencia al aumento de las luchas obreras, populares y sociales. La crisis ha agudizado estos y otros problemas mostrando que la banca tiene un agujero insondable; los motores económicos clásicos como el inmobiliario y el automóvil, están gripados y la decisiva industria turística se debilita por momentos; las ganancias del subimperialismo exterior se reducen; la productividad no aumenta mientras sí aumenta la brecha digital y tecnocientífica; se empieza a hablar de deflación; el paro crece incontenible junto al empobrecimiento y la morosidad; todos los indicadores internacionales certifican el retroceso español y la nula garantía de sus promesas económicas. El Estado ha fracasado en sus siete planes anticrisis y está haciendo el ridículo en el octavo que acaba de implementar, un fracaso tan palmario que hasta la UE, que no puede dar lecciones a nadie, le ha pedido cuentas y explicaciones.

No debemos hablar tanto de las diferencias entre PP y PSOE como de la urgencia que tiene el Estado para salir de su crisis. Y la salida exige aumentar la explotación social, la opresión nacional interna y el saqueo del subimperialismo español externo, y expulsar emigrantes, mientras se dan ayudas económicas a diferentes fracciones de la burguesía, según evolucione la situación. CCOO y UGT están para ayudar a la patronal. Controlar el granero de votos de Andalucía y el Principat Catalán es prioritario para el PSOE y para el Estado lo es frenar el malestar popular y obrero en ambas naciones. Para el PP su victoria en Galiza supone un triunfo vital y un reforzamiento del Estado. Con estas naciones atadas, por ahora, los derechos de otros pueblos como el canario, el aragonés, las partes de los Països Catalans controladas por el PP tienen menos ejemplos que seguir. Pero lo fundamental es que la estrategia del pucherazo en la CAV estaba ideada con antelación para poder aplicar masivamente contra el Pueblo Vasco una política que, en parte, ha sido experimentada en el Principat Catalá en donde la represión es legitimada por la marca regional de IU en esa nación, y donde el soterrado pero sistemático ataque a la identidad, lengua y cultura catalanas que realiza el PSC avanza ante la pasividad del socio gubernativo, ERC.

En Euskal Herria la alianza UPN-PSOE, copia de la “unidad española” en las plazas militares africanas de Ceuta y Melilla, es el principal ejemplo a seguir por el PSOE en la CAV. En Nafarroa la represión golpea todas las bases materiales y simbólicas que generan la conciencia nacional y social vasca. El PSOE navarro es pieza clave en este ataque directo a la identidad vasca, aunque no esté en el gobierno. Pero en la CAV el PSOE no quiere cederle ningún triunfo al PP aunque negocie con él lo decisivo de su estrategia que, lo más probable, se caracterizará por tres grandes líneas: una, asfixiar e invisibilizar a la izquierda abertzale reduciendo al máximo los ya muy mermados derechos democráticos de nuestro pueblo, para lo que movilizará activamente a la Ertzaintza que se ha adelantado volviendo a utilizar la tortura, ampliará la mentira propagandística y, a la vez, presentará a Aralar como el “buen abertzalismo”, al que sí está permitido votar. La segunda línea será la de apuntar algunas medidas sociales que superen al neoliberalismo del PNV, mostrando que “con España se vive mejor que sin ella o contra ella” para crear una masa social relativamente satisfecha en medio de la crisis, temerosa de perder las limosnas y sorda, muda y ciega ante la represión creciente, bueyes cebados por Madrid. La tercera línea se desarrollará por debajo de las dos anteriores, buscando pasar desapercibida para, así, erosionar la identidad vasca y acabar con el independentismo, reforzando el nacionalismo español presentado de diversas formas para que penetre con más facilidad. Recordemos aquél eslogan de PP-PSOE de 2001: “somos europeos, españoles y vascos”. 

Los “independientes” que tal vez entren en el Gobiernillo endulzarán estas líneas estratégicas. Ya se huele el miedo en los rebaños de burócratas jelkides a perder sus poltronas y entre muchos tertulianos y lumbreras de EITB. El PSOE apenas tendrá problemas en comprar tránsfugas camaleónicos, y tampoco para que el sector más regionalista y claudicante del PNV reoriente el partido hacia nuevas concesiones al Estado. El PSOE hará lo imposible para no adelantar elecciones autonómicas a no ser que el PNV se debilite mucho al agotársele el oxígeno del dinero institucional.

Galiza y Euskal Herria ante el capitalismo español

Iñaki Gil de San Vicente

Rebelión

Las recientes elecciones celebradas en Galiza y en la denominada “Comunidad Autónoma Vasca”, han vuelto a confirmar los problemas estructurales que arrastra el Estado español desde que en el siglo XV sus clases dominantes intensificaran la política imperialista atacando a pueblos soberanos, insertándolos a la fuerza, mediante la represión, en la dinámica de centralización estatal. Desde luego que en plena época feudal y cuando todavía partes de la península ibérica seguían disfrutando de una aplastante superioridad cultural y humanista, la musulmana, frente a inculta ferocidad cristiana, en esta época es imposible hablar de “Estado español” en el sentido capitalista actual, es decir, como espacio material y simbólico de acumulación de capital por parte la burguesía.

Sin embargo, ya entonces funcionaba al máximo una constante definitoria de las clases dominantes en la península --Portugal conquistó su independencia mediante una guerra de liberación en el siglo XVII-- y que llegaría a ser típica de la ideología nacionalista española posterior: destruir al pueblo que se resiste. Sin piedad alguna, el poder peninsular exterminó a la muy superior cultura musulmana y a sus fuerzas productivas, masacró a los últimos restos rebeldes y sospechando con razón que los moriscos podían reiniciar la resistencia los expulsó a comienzos del siglo XVII. Mientras sucedía esto, Galiza fue sometida por las armas durante el siglo XV, destruyéndola como reino independiente. Inmediatamente después les tocó a los hebreos, que habían pagado la primera invasión de lo que se pensaba que sería una nueva ruta de Indias, pero resultó ser otro continente, para desgracia inhumana de sus habitantes. Los judíos fueron engañados y saqueados, y después expulsados en masa. ¿Y de la invasión militar del Estado navarro en 1512? La crisis de la casa de los Ausburgo en el siglo XVII preparó la base para el centralismo borbónico posterior, que irá creciendo con altibajos hasta la actualidad. El descoyuntamiento de la nación catalana iniciado entonces continúa en el presente con la fobia del partido socialista valenciano contra la lengua catalana, al igual que la de los socialistas navarros contre el euskara, el desprecio de los socialistas gallegos a su lengua y, por no extendernos, el odio de los socialistas castellanos a la verdadera historia de Castilla.

El capitalismo español construyó su Estado-nación entre el último tercio del siglo XIX y el comienzo del siglo XX, pero ya para entonces su bloque de clases dominante, formado por la unión de las clases dominantes en los pueblos y naciones oprimidas por el Estado, había asumido mayoritariamente determinadas características desarrolladas en los siglos anteriores: mentalidad inquisitorial, represiva y violenta; despreocupación por la ciencia y la tecnología y prioridad a la máxima explotación física de la fuerza de trabajo; típica doble moral que aúna la corrupción extrema, el clientelismo sociopolítico y el extremismo católico; y nacionalismo imperialista basado en la creencia racista de la superioridad de la “nación española”. Luego, y a partir de las artes de la propaganda desde el púlpito y el confesionario, desde la escuela y los periódicos, el capitalismo español una quinta característica: la manipulación de masas con la industria político-mediática, muy controlada por la Iglesia pero también por las alianzas entre grupos económicos y partidos políticos. Bien mirado, estas características son comunes a todo sistema capitalista, pero aquí nos centramos en sus formas españolas.

Las muy reducidas minorías burguesas e intelectuales que, con sus diferencias, se enfrentaron a esta fusión entre represión, tecnofobia, corrupción clientelar, fanatismo religioso y manipulación ideológica, fueron calificadas de herejes, reformadores, afrancesados, masones, republicanos, rojo-separatistas y hasta terroristas, y perseguido, torturados, encarcelados, desterrados, quemados vivos o fusilados. El terror material y simbólico practicado durante siglos por la alianza sacrosanta entre propiedad privada, Estado en formación e Iglesia eterna, soldó una mentalidad, una subjetividad social actuante como fuerza material que unas veces gritaba: “¡Vivan las cadenas!”; otras el unamuniano “¡Que inventen ellos!”; otras “¡Detente bala, Dios está conmigo!”, también “¡Vivaspaña!”, o frecuentemente vociferaba todas a la vez.

No tiene sentido discutir qué colectivos humanos, mujeres, grupos sexuales, sectores intelectuales y fracciones progresistas, clases trabajadoras, pueblos y naciones fueron más masacrados que otros, porque la atrocidad máxima caía sobre ellos siempre que la propiedad privada española se veía en peligro. Como cualquier otro poder, el español dosificaba según sus necesidades y sapiencias el “terror calculado” y la “pedagogía del miedo”, pasando en los momentos críticos al terror absoluto. Fuera en el Estado o en otros continentes, incluida la ferocidad en los Países Bajos, la propiedad privada española se basó siempre en la interacción desigual pero combinada de los cinco componentes vistos: terror en cualquiera de sus formas, prioridad de la plusvalía absoluta sobre la relativa, corrupción, catolicismo y manipulación. Semejante interacción de componentes explica cómo y por qué sucesivas castas y clases dominantes de los pueblos invadidos se integraban en el poder español, bien como colaboracionistas exteriores, bien como fracciones en su bloque de clases dominante. Las múltiples formas de corrupción, sus sutiles o burdos mecanismos de pagar traiciones y comprar fidelidades, y las específicas exigencias de orden y colaboración de mando que tiene la plusvalía absoluta, diferentes a las de la plusvalía relativa, estas y otras razones actuantes en la quíntuple totalidad descrita, explican en suma la capacidad de absorción e integración en el poder dominante de sectores más o menos amplios de poderes de las naciones invadidas.

En la medida en que tantos siglos de esclavización moral y física penetraban en la estructura psíquica de masas, en esa medida pero con velocidad y autonomía propias, las organizaciones de resistencia que surgían del interior de las masas trabajadoras no podían permanecer inmunes al riesgo de infección y pudrimiento por parte de todos o de algunos de los cuatro componentes de la totalidad analizada. Lógica y necesariamente, las organizaciones reaccionaras, derechistas, están ya formadas por esos “valores” consustanciales a la forma española de la civilización burguesa, pero las de izquierdas no están en modo alguno libres de esos riesgos. La historia del PSOE es un ejemplo brillante y estremecedor de cómo en mayor o menor grado este partido ha ido asumiendo activa o pasivamente estos “valores”. Sobre la violencia, tortura y mentalidad inquisitorial, no hace falta extendernos. Sobre la tecnofobia y la prioridad de la explotación física antes que la basada en la formación tecnocientífica e intelectual, el PSOE ha hecho algunos esfuerzos por modernizar el capitalismo y aumentar su productividad media, pero insuficientes a todas luces, y sobre todo sin intentar un cambio cualitativo que reduzca el desprecio del nacionalismo español hacia la cultura y la ciencia. ¿Y qué vamos a decir sobre su “combate” contra la corrupción? El esplendoroso dispendio con el PSOE que mantiene llenas las arcas católicas, síntesis de la fe, muestra su plegamiento a la Iglesia eterna. Por último, la unidad político-económica que forman el PSOE y PRISA se extiende a la industria propagandística, cultural e ideológica.

Las fallas estructurales del capitalismo español son teóricamente incomprensibles si no tenemos en cuenta el peso material de estas realidades sociales. Sin recurrir al desprecio por las inversiones en tecnociencia y en nuevas fuerzas industriales productoras de bienes de producción, y al egoísmo cegato y corrupto por las ganancias inmediatas de la burbuja financiero-inmobiliaria, por ejemplo, no comprendemos nada de nada sobre el por qué de la pavorosa crisis sistémica actual. Pero para entender la insondable profundidad del abismo económico debemos a la vez entender el peso fundamental de las disciplinas laborales autoritarias, del papel de la violencia económica y sociopolítica en la forma de trabajo basada más en explotación de la fuerza física bruta que en la fuerza cualificada de trabajo, que requiere otra forma disciplinar. La corrupción genética esencial al capitalismo español y los lazos clientelares que se forman en la ilegalidad o alegalidad, explican también cómo todos los partidos han colaborado activamente con las fracciones empresariales y financieras más podridas para privatizar tierras colectivas, venderlas y enriquecerse con acuerdos simultáneos con el capital comercial que siempre, como los buitres, revolotea alrededor de la corrupción financiero-industrial. La Iglesia eterna, envalentonada, organiza movilizaciones de masas en defensa de los componentes más reaccionarios de la estructura psíquica de masas, predicando obediencia al poder y al patrón y militancia en el nacional-catolicismo. Cerrando el círculo, la industria de la alienación funciona a plena capacidad fabricando ansiedad y miedo paralizante utilizando como materia prima una crisis que no analiza radicalmente y que falsifica en su origen y consecuencias.

Las naciones oprimidas tampoco escapan a estas características en lo esencial aunque sus formas concretas varían según haya sido la historia particular de sus capitalismos correspondientes. La ley del desarrollo desigual y combinado opera también en estas cuestiones mostrando cómo la violencia, la tecnofobia, la corrupción, el catolicismo y la falsedad actúan con diversas intensidades en todos los capitalismos periféricos. No se salva ninguno, aunque como en el de Vascongadas, o “Euzkadi” para el PNV, la tecnofobia sea menor por el peso de la producción industrial de bienes de producción, pero sin llegar al peso fundamental que la tecnociencia tiene en los capitalismos imperialistas hegemónicos. En Galiza, por ejemplo, la tecnología naval y pesquera ha sido cuidada por su influencia económica central, pero en detrimento de otras tecnologías industriales y de la economía en general. En ambas naciones, la corrupción es una realidad pero que aparece en formas distintas, del mismo modo que el consumo de opio religioso. En las dos, el terror hizo estragos en las primeras fases del franquismo, para adquirir maquillajes diferentes contra el pueblo gallego.

Tenemos que partir de estas realidades para comprender las profundas dinámicas motrices de la dialéctica entre continuidad y cambio socioeconómico y político en las naciones oprimidas, como primer paso imprescindible para valorar luego los vaivenes superficiales en lo electoral. Por ejemplo, las diversas expresiones del nacionalismo español en Galiza y Vascongadas pasan a ser secundarias cuando en las elecciones autonómicas el sentimiento nacional gallego y vasco está enfrentado al nacionalismo imperialista español, que olvida sus diferencias secundarias permitiendo que amplias masas de votos fluyan del PP al PSOE en este caso, y en otros del PSOE al PP. La aparición de UPyD no anula lo dicho sino que lo confirma porque entones el nacionalismo español tiene más ofertas esencialmente idénticas entre las que escoger. La cuádruple característica descrita tiende a unirse en lo básico y esfumarse en lo accesorio para “salvar la unidad de España” en las naciones conquistadas.

Pero la ventaja del nacionalismo español es que dispone de un Estado que centraliza estratégicamente los ritmos evolutivos diferentes de las cuatros características, aunque con tensiones internas como, por ejemplo, el golpe que ha pretendido darle el PSOE al PP sacando a la luz una pequeña parte de la corrupción estructural. En Galiza, esta maniobra no ha surtido efectos porque es mayor el desprestigio del PSOE que el del PP, ya que, entre otras ventajas, éste segundo ha podido crear una densa malla clientelar de apoyos y obligaciones que ahora le han permitido movilizar más votos, además de otras razones. Pero en Vascongadas, en la “Euzkadi” triprovincial del PNV, además de los efectos de la “lucha” del PSOE contra la corrupción, otras cuestiones han pesado aún más en el giro al PSOE y a UPyD por miles de votos del PP como, principalmente, la tajante decisión estatal de endurecer la conquista del Pueblo Vasco con las bazas añadidas que ofrece un Gobiernillo Vascongado y un lehendakari abiertamente españoles, aunque haya ganado con métodos antidemocráticos, mentirosos y violentos. La garantía dada a los votantes del PP en las Vascongadas de que el PSOE aumentará la violencia simbólica, lingüístico-cultural y material contra el Pueblo Vasco, como lo está haciendo descaradamente en Nafarroa apoyando a UPN, esta garantía ha sido mucho más determinante que la supuesta “lucha” contra la corrupción.

El siempre necesario rigor teórico y metodológico, así como el respeto y admiración que sentimos hacia las izquierdas independentistas gallegas, nos exigen no aventurar hipótesis sobre los resultados electorales en Galiza antes de disponer de los estudios de las izquierdas independentistas de esta nación. Por otra parte, al izquierda abertzale ya ha ofrecido su valoración básica y nuclear sobre los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, disponible en la Red, a la que, probablemente, seguirán otros análisis más extensos que enriquecerán lo ya dicho pero no lo cambiarán sustancialmente. Por lo tanto, aquí me limitaré a sugerir algunos puntos de reflexión crítica en primer lugar para las naciones oprimidas por el Estado español, y en segundo lugar para las izquierdas revolucionarias e internacionalistas españolas, que existen. La intención, como siempre, es varias tesis propiciadoras de un debate colectivo amplio y radical sobre qué futuro tenemos las naciones sin Estado dentro del Estado español y, a la vez, provocar una reflexión en las izquierdas estatales sobre el contenido reaccionario del nacionalismo español.

La primera tesis es que la suerte del capitalismo español es la suerte de su nacionalismo y de su Estado burgués. Dicho de otro modo, capitalismo, nacionalismo y Estado forman una unidad que se sostiene en la explotación de las clases trabajadoras y naciones oprimidas, de las mujeres, de la fuerza de trabajo emigrante, y de los pueblos explotados por las transnacionales de cuna española, etc., y que recurre a la violencia más extrema para garantizar su propiedad privada, pero dosificándola por las “regiones de España” según sus rebeldías respectivas. De cualquier modo, la evolución del capitalismo español ha llevado al su cúlmen el problema de la democracia como forma de poder. La democracia en abstracto es el instrumento político que permite al nacionalismo español ocultar las características vistas dando una imagen de modernidad, encauzar por los canales que él ha impuesto la mezcla de malestar difuso o concreto e indiferencia y pasividad, anulándolos y volviéndolos funcionales al sistema, y anular los derechos nacionales de los pueblos oprimidos.

La democracia real, práctica y activa, debe ser recuperada como esencia de la acción de las clases y de los pueblos. Ninguna de las características analizadas es compatible con acción democrática de las masas, y menos con la de los pueblos oprimidos. La explotación asalariada, la violencia, la corrupción, la burocracia eclesiástica y la mentira convertida en verdad oficial chocan frontalmente con la acción democrática porque ésta no es sino el ejercicio de la autodeterminación consciente y libre. La autodeterminación democrática, sea colectiva o individual, exige información veraz y contrastable, libertad y tiempo de debate público, pero sobre todo exige seguridad y certidumbre de que su voluntad mayoritaria democráticamente decidida será respetada por el poder establecido, es decir, que éste asuma someterse a la democracia que niega y persigue. Por tanto el derecho de autodeterminación y la garantía de su realización democrática, son una necesidad elemental e imprescindible.

La segunda tesis es que el capitalismo español readecua y adapta las formas superficiales de su nacionalismo a las necesidades de la acumulación, de modo que, en apariencia, puede hablarse de varios nacionalismos diferentes cuando en realidad solamente hay uno y básico. La burguesía española, como cualquier otra, dispone de industrias que producen ideologías de consumo desechable, y de aparatos de seguimiento, control y censura que vigilan que tales modas ideológicas no cuestionen la base de su nacionalismo. Pero también se preocupa y mucho en que esa industria modernice y adecue periódicamente las formas más obsoletas o innecesarias del nacionalismo básico ampliando sus contenidos, ofertas y atracciones. En el Estado español, además debe hacerlo con más premura por la existencia de fuertes sentimientos regionalistas, autonomistas, nacionalistas opuestos e independentistas. Contra estos últimos sobre todo, pero también contra los nacionalismos no españoles, van destinadas las vigilancias más atentas y permanentes.

Las naciones oprimidas se ven, por tanto, en la necesidad de seguir atentamente el proceso modernizador del nacionalismo español para mantener una lucha teórica, cultural, social y política contra su núcleo permanente y contra sus nuevas formas externas. Si el sentimiento nacional de un pueblo se estanca en su expansión y mejora, no tardará mucho tiempo en iniciar un retroceso frente a nacionalismo de Estado. El pueblo sin Estado carece de los recursos estratégicos imprescindibles para realizar esas labores con la idoneidad de medios suficientes, teniendo en cuenta la aplastante superioridad de medios del nacionalismo estatal. Pero las respuestas de los pueblos dominados a los cambios del nacionalismo dominante no pueden realizarse sin la iniciativa directora de sus clases trabajadoras, que son la mayoría de la población y las únicas que pueden aportar la experiencia vital necesaria para crear un proyecto independentista hegemónico, ya que la burguesía ni puede ni quiere hacerlo. Allí en donde es apreciable la cantidad de población emigrante de primera generación y en donde todavía la de segunda generación está socializada en la cultura nacional de sus padres, de la primera generación, en estos sitios, la adecuación permanente del independentismo a las repuestas del nacionalismo estatal se vuelve una necesidad vital ya que el Estado presiona por todos los medios para reforzar su nacionalismo entre dicha población.

La tercera tesis es que las naciones dominadas han de dar el paso sin retorno al objetivo de dotarse de un Estado propio que facilite la consecución de estas y otras conquistas necesarias. El debate sobre la necesidad de los Estados de las naciones no españolas ha de saltar a la palestra de las discusiones teóricas y políticas, sociales y comunes no sólo en interior de esos pueblos indefensos, sino dentro mismo del Estado español. Debates que deben basarse en lo irrepetible de la quíntuple característica del capitalismo español. Ninguna nación puede ser libre en medio de la violencia, la débil productividad del trabajo, la corrupción generalizada, la intolerancia religiosa y la alienación mediática. Atada por estas cadenas, la nación se dejará llevar por la corrupta, fanática y egoísta clase burguesa, que aplicará la violencia contra la mayoría trabajadora y que no dudará en pedir ayuda a otros Estados opresores para garantizar su propiedad privada de las fuerzas productivas.

En las condiciones actuales del capitalismo estatal y mundial, retrasar la socialización del debate sobre la necesidad del Estado propio es conceder un precioso tiempo de recuperación y de reforzamiento al Estado opresor y a su nacionalismo. Dada la gravedad extrema de la situación socioeconómica, ninguna medida contra la crisis del capital puede ser efectiva sin el soporte estatal, y las naciones sin Estado padecen una absoluta indefensión en todos los sentidos. La ley de la concentración y centralización de capitales se aplica, con algunas diferencias secundarias, a la centralización estatal en todas aquellas temáticas vitales para la acumulación capitalista, y aunque esa misma ley exige que los Estados vayan confluyendo en una unidad superior, la UE en nuestro caso, ello no implica la extinción de los Estados sino su adecuación y reorganización, cediendo unos poderes pero desarrollando aún más otros. Los pueblos oprimidos flotan como corchos en este temporal de decisiones de largo alcance tomadas sin consultarles, generalmente usándolos como peones de intercambio en beneficio de las naciones dominantes protegidas por sus propios Estados.

La cuarta tesis es que las naciones oprimidas no pueden cometer el error de caminar cada una por su lado, sin establecer efectivas relaciones de solidaridad internacionalista entre ellas para hacer frente común al Estado dominante. Decirlo es tan obvio que parece una repetición mecánica, pero volviendo a la crisis actual y a los problemas de mando y hegemonía dentro de la UE y de otros bloques imperialistas mundiales, vemos que ahora más que nunca dicho internacionalismo solidario entre los pueblos dominados es más necesario que nunca antes. No merece la pena repetirse al respecto. ¨

La quinta y última tesis trata sobre las izquierdas revolucionarias españolas. No somos quienes para decirles qué deben hacer y qué no, pero sí tenemos el derecho y la obligación de recordarles la aplastantes experiencia histórica según la cual “un pueblo que oprime a otro pueblo nunca será libre”. Sabemos que, de nuevo, el internacionalismo está recuperándose entre las personas conscientes de que la Constitución monárquica y el Estado son verdaderas cadenas irrompibles si no se debilita sustancialmente el nacionalismo español dentro del Estado y dentro de las naciones que éste oprime. Los resultados electorales en Galiza refuerzan objetiva y subjetivamente al PP y la imposición antidemocrática del PSOE en Vascongadas refuerza al PSOE en el Estado. Así, dos de las patas del monstruo salen fortalecidas, pero también otras como el afán militarista e imperialista de, por fin, vencer a los “bárbaros del norte”, el nacional-catolicismo que podrá castigar a los denostados “curas vascos”, la corrupción generalizada que seguirá manteniendo las redes de distribución de drogas con una Galiza mejor controlada y que verá aumentar su mercado en una Euskal Herria que ya fue sumergida en un océano de heroína por tramas oscuras y, por no extendernos, con una industria político-mediática que aumentará sus beneficios al tener que fabricas una nueva versión interesada y mentirosa sobre aquél dicho según el cual ser vasco es ser doblemente español: por vasco y por español. Y la gran derrotada será, otra vez, la clase trabajadora del Estado.

Las izquierdas revolucionarias españolas tienen que pensar sobre la manifiesta imposibilidad de ser de izquierdas siendo a la vez nacionalista español.

La derecha que arrebató el poder a la derecha

Pilar Izquierdo Teruel y Julio Ortega Fraile

Rebelión

Tenemos un grave conflicto semántico-ideológico. Resulta que están diciendo en algunos medios de comunicación, determinados analistas y tertulianos varios que en Galicia la derecha se ha hecho con el poder, que lo ha recuperado. Visto de ese modo parece que lo había perdido temporalmente pero, ¿es así en realidad?. Acáso y según la trayectoria seguida por el Gobierno gallego durante los últimos cuatro años, ¿no sería más ajustado afirmar que se renuevan las siglas pero permanece el color, una tonalidad azulada si nos guiamos de la simbología cromática asumida para definir una manera de hacer política? Ha ganado la derecha que se declara centro (el PP), hasta ahora gobernaban en coalición la derecha que dice ser izquierda (el PSG), junto con la derecha que se presenta como nacionalismo de izquierda (el BNG). Nos tememos que el problema radica en que el término "derecha" quema como etiqueta pero seduce como modelo de gestión para todas estas formaciones que, en solitario o mediante acuerdos, se alzan con el bastón de mando, en este caso en una Comunidad, pero el principio es aplicable a ayuntamientos y al Estado mismo.

¿Dónde radica la diferencia entre todos ellos? ¿hay alguna realmente de alcance significativo? No se trata de aumentar treinta euros una prestación social, tampoco de permitir las bodas entre homosexuales o de impartir Educación para la Ciudadanía, todas ellas medidas muy loables pero que son tiritas para una Sociedad que se desangra. La hemorragia del paro, de la marginación, de la explotación, de la desigualdad en sueldos, en derechos, en asistencia o en seguridad laboral, de la precariedad educativa y sanitaria, del abuso de poder, de la violencia ejercida sobre los colectivos más débiles o de la esclavitud encubierta a la que está sometida la mayor parte de la población, no se detiene con media docena de promesas populistas lanzadas por un candidato con chaqueta de pana y barba de cuatro días; tampoco con un par de leyes de corte social aprobadas cuando ya se tiene el poder; y menos todavía con esa especie de línea directa con el cielo que parecen poseer los líderes populares, porque milagrosa suena su pretendida capacidad para crear puestos de trabajo para todos y dotar a cada una de las familias de este País de una solvencia económica más que suficiente, pero una vez que reúnen los votos necesarios se les corta la comunicación divina, se les borra la beatífica sonrisa de la campaña y las estadísticas que hablan de la miseria del Pueblo quedan sepultadas bajo los expedientes de licencias urbanísticas y contratos de privatización.

Terminan cuatro años de Gobierno socialista y nacionalista en Galicia y comienzan otros cuatro de uno conservador. ¿Seremos capaces de distinguirlos? Y si en las próximas elecciones generales Zapatero abandona La Moncloa y su nuevo huésped se llama Rajoy, ¿notaremos algún cambio? En ambos casos la respuesta creemos que es no, porque los principios que rigen este Sistema, que lo alimentan hasta el punto de que cada día está más cebado y no por ello pierde voracidad la bestia sino que aumenta, siguen vigentes y son las pautas que marcan la actuación de cualquiera de las formaciones políticas que consiguen el apoyo suficiente para seguir explotando a buena parte de los que se lo han dado y casi todos los que se lo negaron. De esa opresión legitimada se salvan pocos, lo hacen aquellos que a modo de inversión sufragaron los inmensos gastos que supone para estos Partidos una campaña electoral, también los dueños de los principales medios de producción y del capital, banqueros, grandes empresarios, los principales dirigentes sindicales y todos los que mueven los hilos en esta trágica representación.

Creemos que el único reducto de izquierda real y efectiva que permanece en nuestro País, es el que desde hace años pervive en la Localidad de Marinaleda (Sevilla), con su Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo al frente. Fuera de ese oasis, donde la negación del Capitalismo más allá de donde parece posible teniendo en cuenta las dificultades para lograrlo, ha dado paso no sólo al pleno empleo para sus habitantes, sino también de forma temporal a los llegados de otras comarcas, ha puesto fin a la utilización de los beneficios generados por la venta de la producción como incremento del lucro personal, para emplearlos en una inversión bien dirigida que amplíe infraestructuras orientadas a consolidar los puestos de trabajo existentes y a crear otros nuevos, así como a facilitar el acceso a viviendas en propiedad por menos dinero al mes, del que nos cuesta realizar las fotocopias de la documentación que nos pide una entidad bancaria para estudiar el préstamo hipotecario que al final nos negarán. Pero al “centro sin más espacio a la derecha” y a la "izquierda de bote" gallegas así como a la estatales, no les interesa un Sistema semejante porque suena a justicia y a reparto equitativo y la equidad, no lo olvidemos, conduce a la igualdad, todos ellos valores reñidos con los principios en los que se basa el Capitalismo de corte neoliberal y que son los pilares que apuntalan su subsistencia y crecimiento: la diferencia de clases establecida sobre todo en el carácter elitista que confiere la propiedad privada de los medios de producción y de los servicios esenciales.

El Partido Socialista de Galicia y el Bloque Nacionalista Galego han hecho política de derechas a pesar de sus calculadas maneras de proletarios porque es la que les favorece a ellos, a sus mecenas y a sus amigos. Han privatizado, han permitido la especulación, han realizado con dinero público gastos suntuarios, no han legislado para la protección de los sectores más desamparados y castigados, no han mejorado las condiciones laborales de los trabajadores ni asegurado sus puestos, han favorecido la obtención de beneficios desproporcionados a los grandes empresarios, han repartido los presupuestos de la Administración de forma arbitraria e interesada, han aceptado expedientes de regulación de empleo más que dudosos, no han preservado los espacios naturales, han contribuido al deterioro del medio ambiente, no se han preocupado por elaborar una Ley de Protección Animal adecuada pero sí han dado el visto bueno a campeonatos de cacerías o se han desentendido por completo del estado lamentable de las perreras municipales, han apoyado la cultura gallega pero denostando a otras para conseguirlo, no han facilitado la integración del inmigrante, han aumentado hasta un extremo casi histérico el afán recaudatorio a base de sanciones, han vendido una imagen de si mismos que no se correspondía con la realidad de sus actuaciones y en definitiva, han preferido atender las exigencias del capital antes que las necesidades de los ciudadanos de la calle, esos que cada mil cuatrocientos días por término medio son rescatados del olvido y durante dos semanas, se convierten en seres humanos aparentemente derechos a decidir sus destinos; la realidad es que están siendo persuadidos para legitimar otros cuatro años de acatamiento forzoso a decisiones tomadas sin contar con ellos, de claudicaciones de esperanzas e ilusiones, de atragantarse con dificultades jamás resueltas y todo ello, con una inexplicable disposición a la resignación y a la docilidad, llevadas a tal punto que cumplido el ciclo volverán a dotar de legalidad a sus logreros dirigentes, amparados bajo las mismas siglas u otras pero que en todo caso, ocultan una misma filosofía de poder.

En Galicia la derecha le ha arrebatado el poder a la derecha y ocurrirá lo mismo en las próximas elecciones, porque en esta partida de dos con algún colaborador ocasional bien remunerado no hay alternativas, al igual que durante la campaña su presencia acapara todas las informaciones y una vez celebrados los comicios, sus resultados parecen ser los únicos dignos de tenerse en cuenta, por no mencionar el agravio comparativo que resulta de tener menos valor a efectos de cómputo para obtener representación parlamentaria, un voto de una Formación pequeña que el de una grande en términos de electores. Y en este duelo eterno entre dos rivales cuyo enfrentamiento nace de su similitud, las víctimas siempre las padece el Pueblo, aunque éste parezca no haberse dado cuenta de ello y se exponga a las balas creyendo que por estar bañadas en plata, le convertirán en un opulento poseedor en vez de en un demacrado cadáver. Y es que una ambición bien alimentada con visos de ser satisfecha y unas cuantas lecciones de competitividad, es una cadena muy difícil de romper, sobre todo porque el esclavo no es consciente de su condición. 

Georgia y su presidente

Elecciones y violencia política

Agustín Morán

CAES

En España el sufragio se abre camino en medio de asonadas, guerras y guerrillas entre el antiguo régimen y el movimiento liberal. Desde finales del siglo XIX, el agonizante imperio español se desangró en guerras represivas contra los movimientos de liberación nacional de Cuba, Filipinas y Marruecos. El coste de esas aventuras militares, en términos de explotación y privaciones, lo expresó un pujante movimiento obrero y popular. El estado español, como siempre, respondió con la supresión de las escasas libertades políticas para los de abajo.

En 1936, los militares africanistas asumieron la vanguardia del fascismo en Europa, derribando por las armas a la II República Española. A este levantamiento se opusieron cientos de miles de “milicianos” encuadrados en unidades militares más o menos regulares. Tras su victoria en 1939, el régimen de Franco suprimió las elecciones y continuó con el exterminio metódico de miles de personas refractarias al “alzamiento nacional”. Poco a poco se fue conformando una guerrilla (maquis) que perduró hasta 1953. Defensa Interior, organización anarquista armada mantuvo la resistencia y en la segunda mitad de los años sesenta, apareció ETA.

Tras la muerte de Franco en 1975, la mayoría de la izquierda entregó el poder constituyente del movimiento popular a un nuevo poder constituido que legitimó la continuidad del franquismo. Jueces, policías, militares, periodistas, académicos y políticos sostenedores de la dictadura desembarcaron, con Juan Carlos de Borbón a la cabeza, en una monarquía parlamentaria cuya legitimidad no procede de elecciones libres sino de “la Ley de Sucesión” con la que, en 1969, Franco designó a Juan Carlos como su sucesor en la jefatura del estado español a título de Rey. El pecado original de la monarquía es su continuidad política con un régimen golpista que se alzó mediante crímenes de guerra y atentados contra el derecho de gentes, sosteniéndose, durante 38 años, en base a la represión y la eliminación de las elecciones libres.

Las condiciones políticas para la perpetuación de la monarquía española se derivan de la entrega del movimiento popular que hizo la izquierda a cambio de su propia legalización. En la transición, la amenaza militar abortó el proceso constituyente e impidió, hasta hoy, que se haga justicia a todas las víctimas de la guerra y franquismo. Esa justicia exige el reconocimiento de la igualdad individual de todas las víctimas, pero también la diferencia política entre las víctimas de la represión golpista y las víctimas producidas en defensa de la justicia y la libertad. Los “demócratas” de derecha y de izquierda hacen de la necesidad virtud e imponen a una ciudadanía, ya contemplativa, el perdón a un régimen cuyos sucesores carecen del menor propósito de la enmienda. Con este suicidio fundacional, la izquierda se divorció de la organización constituyente de las aspiraciones populares como única fuente de su poder social. Al hacerlo, vendió su alma al diablo de una vez por todas.

La Constitución Española refleja la tutela del régimen y el ejército golpista en su elaboración. Ninguna constitución moderna excluye explícitamente el derecho de autodeterminación (“indisoluble unidad de España”, Art. 2 de la C.E.) sin el que la soberanía popular se invoca en vano. El Art. 8 de la C.E. otorga al ejército la misión de garantizar la integridad territorial y el ordenamiento constitucional. La monarquía española realiza elecciones periódicas para designar unos representantes cuyo vínculo con sus representados tiende a reducirse a ese acto singular. Vivimos entre sobresaltos “democráticos” como el misterioso golpe militar del 23 de febrero de 1981 o los atentados del 11-M-2004 en Madrid por la participación ilegal de España en la agresión a Iraq, sin que nadie pague por ese delito de crímenes de guerra y alta traición. De nuevo contemplamos –ahora impotentes- el auge del individualismo, la contaminación, la xenofobia, el nacionalismo español, el fascismo cristiano, el asesinato de las mujeres desobedientes, la homofobia, la tortura y la implicación creciente en las aventuras militares contra los pobres. El régimen parlamentario español se asienta en un bipartidismo que administra, como el régimen anterior, las mayorías silenciosas. Una democracia neofranquista, consentida, vigilada y reversible.

Las elecciones autonómicas vascas del 1 de marzo de 2009 están cargadas de violencia pero no sólo por la actividad de ETA. HB, expresión política del movimiento popular vasco por la independencia y el socialismo, tuvo más de 400.000 votos en las elecciones al Parlamento Europeo de 1987. De ellos, 110.000 fuera de Euskadi. La privación del derecho de sufragio para un amplio sector de la sociedad vasca se asienta, por un lado, en la ilegalización de partidos, colectivos sociales y medios de comunicación por el mero hecho de defender la autodeterminación del pueblo vasco. Por otro en modificaciones ilegales del Código Penal, leyes retroactivas, expansión de los tipos penales, práctica de la tortura, violación de las garantías políticas, jurídicas y procesales de los ciudadanos, sobre todo de los presos y sabotaje de cualquier atisbo de negociación política para una paz democrática, por parte de la derecha y la izquierda compitiendo por quién es más fiel a la Constitución neofranquista.

La ausencia de condiciones democráticas para el movimiento popular vasco es la fuente de su expresión violenta. Paz, reconciliación, justicia y democracia son atributos inseparables de una convivencia ordenada y segura para todos. Por eso, la lucha por la paz no es posible condenando la violencia política reactiva y silenciando la violencia al por mayor de una globalización económica administrada por una monarquía heredera de un régimen golpista que incumple, cada día, derechos y libertades constitucionales del pueblo trabajador.

Con la crisis del ciclo de acumulación capitalista, las amplias clases medias votantes de la derecha y de la izquierda, ven peligrar una seguridad asentada en el descompromiso político y el nacionalismo del consumo. El paro de masas, envés de la precariedad de masas, se da la mano con la inseguridad alimentaria y la toma por los bancos de millones de rehenes hipotecarios para doblegar a gobiernos ya dóciles de antemano.

Este es el escenario de las elecciones autonómicas vascas del 1 de marzo de 2009. La monarquía parlamentaria española, es un régimen basado en una enorme violencia social que ahora, entra en dificultades para continuar intercambiando obediencia ciega por consumismo irracional. Una democracia verdadera requiere algo más que el ejercicio periódico del voto. Eso supone la unidad de la izquierda en torno a movimientos populares constituyentes por las necesidades sociales, la protección de la naturaleza y la autodeterminación de mujeres, trabajador@s y pueblos. El precio político de la paz es la democracia. Algo imposible de asumir por el PP y el PSOE, pero también por quienes se reparten los votos de opciones electorales prohibidas de manera tan injusta como ilegal. Los atajos y el esquirolaje político de la izquierda fascinada por las instituciones, introduce una grave contradicción en la coyuntura actual. Cuanto más necesaria es una izquierda capaz de convertir la exclusión de masas en una fuerza transformadora, más se profundiza la degeneración de la izquierda capitalista. Desde el punto de vista de la izquierda éste es el aspecto principal de la crisis actual.